«Но почему же он пристает к нам с этим долгом, словно булочник в конце месяца?
Мы должны ему деньги, и мы уплатим их, когда это будет нам удобно»
Вальтер Скотт. Приключения Найджела. Глава V

Накопление кредитов и других долговых обязательств длительное время опережает рост реальной экономики в России, отражая, с одной стороны, переход финансового рынка к более зрелому, насыщенному деньгами и финансовыми инструментами состоянию, а, с другой стороны, демонстрируя кредитный бум в корпоративном секторе и домашних хозяйствах, неизбежно вызывающий существенные концентрации кредитного и процентного рисков (таблица 15.1).

Таблица 15.1. Накопление кредитного и процентного рисков в экономике России – внутренний кредит*

*Бюллетени банковской статистики, 2001 – 2010, IMF World Economic Outlook. Данные – на конец периода (за исключением ВВП), стоимостные показатели - в рублях. Денежная масса – по методологии МВФ (Деньги + Квази-Деньги – до 09.2007, широкая денежная масса – после 09.2007). Требования кредитных организаций к нефинансовым частным организациям и населению - по данным денежного обзора МВФ – до 09.2007, по данным сектора “Other Depository Corporations»– после 09.2007

Рост долгового финансирования организаций и населения в 2000 –2007 гг. в 3,0 раза опережал рост ВВП и в 1,45 раза рост денежной массы (таблица 15.1). Особенно быстро увеличивается кредитный оборот внутри финансового сектора. Будучи производным от инвестиций в экономику и базовых финансовых инструментов, он несет в себе особенно высокие системные риски. В 2000 – 2007 гг. взаимные долги финансовых институтов росли в 3,85 раз быстрее ВВП и в 1,85 раз быстрее денежной массы. За это период накопление внебалансовых обязательств по срочным сделкам, имеющим кредитную природу, в 3,3 раза опережало рост ВВП и в 1,6 раза денежную массу (таблица 15.1).
Поддержка ликвидности кредитных организаций, проводимая Банком России в период кризиса 2008 – 2009 гг., привела к тому, что рублевая долговая масса оказалась на порядок более устойчивой в сравнении с внешними долгами (таблицы 15.1 и 15.2). На фоне сокращения ВВП продолжались увеличение его монетизации и на этой основе рост насыщенности кредитами в реальном секторе экономики и домашних хозяйствах. Внешние заимствования банков и реального сектора, отчасти служившие в 2000-х гг. источником для рублевой эмиссии и кредитов в рублях, были в определенной степени замещены прямой кредитной эмиссией Банка России (рублевыми кредитами коммерческим банкам на подкрепление их ликвидности и удержание долговой массы, переданной хозяйству и населению). Не произошло сокращения в номинальных объемах рублевого кредитования.

В итоге, в 2000 – 2009 гг. при росте ВВП в текущих ценах в рублях в 5,4 раза, денежной массы – в 12,5 раз кредиты реальному сектору и населению увеличились в 18,7 раз, населению - в 79,7 раз, другим финансовым институтам – в 35,9 раз. Постоянно растут индикаторы насыщенности экономики деньгами и долговыми финансовыми инструментами (таблица 15.1). Но за всем этим – избыточно высокие кредитные и процентные риски.
По оценке, не менее 40 - 50% прироста рублевой долговой массы связано не с переходом российского финансового рынка в более зрелое состояние, насыщенное деньгами и финансовыми инструментами, а с постепенным избыточным разогревом финансового сектора, с покрытием рисков и убытков российских компаний, связанных с неоптимальной моделью хозяйствования, с невыгодной для экспортеров динамикой эффективного курса рубля, с кризисной конъюнктурой на мировых рынках.
Соответственно, рост рублевой долговой массы связан с потенциально эксцессивными кредитными и процентными рисками, далеко выходящими за рамки представлений о рисках, создаваемых статистическими данными о просроченной задолженности в РФ (искусственно занижаются банками на основе пролонгации кредитов) (таблица 15.1).

К моменту кризиса доля просроченных ссуд в кредитах и других требованиях банков составляла 1,4% на конец 2007 г. и 1,3% на 1 сентября 2008 г.²⁴² Кризис и масштабы связанной с ним программы центрального банка по кредитной поддержке коммерческих банков немедленно показали, насколько далеки от реальности эти представления. На конец 2009 г. просроченная задолженность в банках была равна 5,1% (таблица 15.1). По оценке, она должна быть кратно увеличена. Эксцессивные размеры кредитного риска, накопленного к 2008 г., демонстрируются быстрым уменьшением числа банков (таблица 15.1). Еще один индикатор – кратный рост срочных сделок кредитных организаций (примерно в 15 раз в 2000 – 2007 гг.) при последующем резком сокращении в период кризиса (почти в 2 раза) (таблица 15.1).
До и в период кризиса 2008 – 2009 гг. оставалась неизменно высокой концентрация рисков на группе крупнейших банков (таблица 15.1). Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных организациям, населению и банкам, составляла в 2000 – 2007 гг. 45 - 46%, 20 крупнейших банков – 66 – 67%. Примерно четверть межбанковских операций по заимствованию ликвидности предоставлялось 5-тью крупнейшими банками. Олигополия в финансовом секторе предполагает сверхконцентрации системного риска, устойчивость всей финансово-банковской системы России может быть нарушена возникновением проблем у одного только банка, входящим в группу 20-ти сильнейших.
В период кризиса 2008 – 2009 гг. концентрация рисков на крупнейших банках усилилась по всем сегментам кредитования (таблица 15.1). Олигополия банковского сектора стала более выраженной. В частности, доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных организациям, населению и банкам, поднялась до почти 50%, 20-ти крупнейших банков – до 71,7%.

Как следствие, усилился системный риск, лежащий на отдельных банках в Российской Федерации. В полной мере реализуется принцип «банк слишком велик, чтобы потерпеть банкротство», подрывающий банковскую конкуренцию и предполагающий в будущем значительные затраты налогоплательщиков на реструктуризацию крупнейших банков, работающих в экономике, «ориентированной» на генерацию проблемных ссуд (сверхконцентрированная собственность, высокие риски бизнеса, особая роль государства как собственника, экономического агента, регулятора, эксцессивные конфликты интересов и связанные с ними транзакционные издержки, олигополия, сырьевой характер экономики, зависящей от мировых цен на топливо и металлы, ориентация на концентрацию власти и крупные пирамидальные институты в финансовом секторе и реальной экономике, и т.п.).