Банковский сектор воспроизводит риски и волатильность развивающейся экономики России. Короткое время жизни банков, сокращение банковской сети, продолжающееся, начиная с 1990-х гг., формирование финансовых конгломератов рассмотрены в главе 12. В России сложилась смешанная модель организации финансового сектора с повышенной долей банков в финансовых активах, соединяющая черты систем финансирования экономики, основанных на банках (“bank-based”) и на рынке капиталов и росте капитализации (“market-based”) (анализ см. выше в данной главе). В этой модели конкурируют коммерческие и инвестиционные банки. Коммерческие банки занимают, в среднем, от одной до двух третей различных сегментов рынков ценных бумаг и деривативов России, придерживаясь более консервативных стратегий в сравнении с инвестиционными банками (брокерско-дилерскими компаниями). Исследование роли банков на финансовых рынках содержится в главе 5.
Насыщенность банковскими кредитами и активами. Кредитные организации в России действуют в условиях низкой финансовой глубины (в 1990-е гг. – экстремально низкой) (анализ на примере монетизации см. в главе 1) Как следствие, низкой является насыщенность банковскими кредитами и активами. Это одно из проявлений незначительной финансовой глубины российской экономики. Международные сопоставления в этой области содержатся в таблицах 4.9 и 4.10) (29 индустриальных и 64 – 67 развивающихся экономик)
Таблица 4.9. Насыщенность экономики банковскими кредитами*
Кредиты / ВВП , 2008 %
|
Развитые экономики
|
Итого
|
Переходные и развивающиеся экономики
|
Итого
|
>300
|
Люксембург
|
1
|
Сальвадор
|
1
|
200-300
|
Португалия, Нидерланды, Испания, Великобритания, Дания, Ирландия
|
6
|
|
|
170-200
|
Мальта
|
1
|
|
|
140-170
|
Еврозона, Гонконг, Япония, Новая Зеландия, Канада, Швейцария
|
5
|
|
|
120-140
|
Германия, Франция, Австралия, Австрия, Швеция
|
5
|
|
|
100-120
|
Корея, Италия, Бельгия, Сингапур
|
4
|
Эстония, Таиланд, Мальдивы, Малайзия, Китай
|
5
|
90-100
|
Израиль, США, Греция
|
3
|
Вьетнам, Маврикий, Латвия
|
3
|
80-90
|
Словения, Финляндия
|
2
|
Чили, ЮАР, Марокко
|
3
|
70-80
|
|
|
Ливан, Венгрия, Болгария, Бахрейн, Украина
|
5
|
60-70
|
|
|
Кувейт, Литва, Доминика, Хорватия
|
4
|
55-60
|
|
|
Бразилия
|
1
|
50-55
|
Чехия
|
1
|
Индия, Польша, Гондурас, Аруба, Макао
|
5
|
45-50
|
Словакия
|
1
|
Монголия
|
1
|
40-45
|
|
|
Молдова, Румыния, Бангладеш, Россия, Македония, Саудовская Аравия
|
6
|
30-40
|
|
|
Шри-Ланка, Кения, Боливия, Пакистан, Колумбия, Грузия, Гватемала, Турция, Ямайка, Филиппины, Беларусь, Никарагуа, Нигерия
|
13
|
20-30
|
|
|
Доминиканская республика, Венесуэла, Ботсвана, Бурунди, Парагвай, Мексика, Перу, Эквадор, Уругвай, Индонезия
|
10
|
10-20
|
|
|
Мадагаскар, Уганда, Аргентина, Замбия, Армения
|
5
|
<10
|
|
|
Таджикистан, Республика Конго, Республика Йемен
|
3
|
|
Итого
|
29
|
Итого
|
64
|
*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics (Claims on Other Sectors, Other Depository Corporations), IMF Economic Outlook Database
Группе индустриальных экономик присущи высокие значения насыщенности банковскими кредитами и активами. Аналог – распределение экономик по уровню монетизации (глава 1). Чем выше монетизация экономики, тем в большей мере она пронизана кредитами, тем выше ее насыщенность банковскими активами. Эту зависимость хорошо показывает график 1.5 (см. выше глава 1). Та же зависимость проявлена в данных таблиц 4.9 и 4.10. По более 85% индустриальных экономик индикатор «Банковские кредиты / ВВП» выше 80%. И, наоборот, по более чем 85% развивающихся экономик указанный индикатор ниже 80%. Для более 90% индустриальных экономик отношение банковских активов к ВВП превышает 110%. В отличие от этого примерно 80% развивающихся экономик характеризуются этим индикатором на уровне ниже, чем 110%. Для примерно 50% развивающихся стран, включая Россию, этот показатель ниже 60%. Россия, находясь в срединной позиции в группе развивающихся стран, находится в значительно худшей позиции (в части финансирования через банки развития реальной экономики), чем все индустриальные страны. Россия проигрывает по насыщенности банковскими активами и кредитами всем другим членам группы БРИК (Бразилия, Индия, Китай), демонстрируя тем самым сравнительно худшие условия для финансирования экономического роста (таблицы 4.9 и 4.10).
Финансовый леверидж. Важная характеристика способности банковского сектора к финансовому обеспечению реальной экономики – уровень финансового левериджа. Финансовый леверидж, финансовый рычаг выражает отношение между привлеченными долговыми обязательствами и капиталом банковского сектора. Характеризует объем заемных средств (привлеченных денежных ресурсов), который генерируется банковским сектором, базируясь на капиталах банков.
Таблица 4.10. Насыщенность экономики банковскими активами*
Банковские активы / ВВП , 2008 %
|
Развитые экономики
|
Число стран
|
Переходные и развивающиеся экономики
|
Итого
|
>1000
|
Люксембург
|
1
|
|
|
500-1000
|
Гонконг, Мальта, Ирландия
|
3
|
Сальвадор
|
1
|
400-500
|
Великобритания
|
1
|
|
|
300-400
|
Бельгия, Дания, Еврозона, Нидерланды, Швейцария
|
4
|
Ливан, Маврикий
|
2
|
250-300
|
Испания, Австрия
|
2
|
Бахрейн
|
1
|
200-250
|
Швеция, Сингапур, Франция, Германия, Япония, Португалия
|
6
|
|
|
170-200
|
Новая Зеландия, Канада
|
2
|
Макао
|
1
|
150-170
|
Италия, Греция
|
2
|
Малайзия, Китай, Антигуа и Барбуда
|
3
|
130-150
|
Корея, Финляндия, Австралия
|
3
|
Латвия, Таиланд, Эстония, Мальдивы, Доминика
|
5
|
110-130
|
Израиль, Словения, США
|
3
|
Бразилия, Вьетнам, ЮАР
|
3
|
95-110
|
|
|
Болгария, Чили, Хорватия, Венгрия, Марокко
|
5
|
80-95
|
Словакия, Чехия
|
2
|
Литва, Аруба, Кувейт, Украина
|
4
|
75-80
|
|
|
Индия
|
1
|
70-75
|
|
|
Польша
|
1
|
65-70
|
|
|
Ямайка, Уругвай, Филиппины, Гондурас, Саудовская Аравия, Турция
|
6
|
60-65
|
|
|
Румыния, Монголия, Россия, Македония, Бангладеш
|
5
|
45-60
|
|
|
Беларусь, Пакистан, Ботсвана, Тринидад и Тобаго, Гватемала, Боливия, Кения, Никарагуа, Нигерия, Молдова
|
10
|
30-45
|
|
|
Доминиканская республика, Венесуэла, Эквадор, Бурунди, Парагвай, Перу, Колумбия, Грузия, Мексика, Шри-Ланка, Индонезия
|
11
|
15-30
|
|
|
Мадагаскар, Уганда, Республика Йемен, Армения, Аргентина, Замбия
|
6
|
<15
|
|
|
Таджикистан, Республика Конго
|
2
|
|
Итого
|
29
|
Итого
|
67
|
*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics (итого активы по глава Other Depository Corporations), IMF Economic Outlook Database
Экономический смысл финансового левериджа — способность капиталов банковского сектора привлечь («поднять, будто рычагом») дополнительные объемы заемных средств (денежных ресурсов), с целью их перераспределения на цели инвестирования в развитие финансового сектора. В то же время это индикатор финансовой устойчивости банковского сектора, его обеспеченности капиталом, кредитного риска, лежащего на банковском секторе. Сравнительный анализ уровня финансового левериджа по большинству стран мира (25 индустриальных и 118 развивающихся экономик) приведен в таблице 4.11.
Таблица 4.11. Международные сопоставления финансового левериджа в банковском секторе*
Капитал / Активы, 2008 %
|
Развитые экономики
|
Число стран
|
Переходные и развивающиеся экономики
|
Итого
|
25-30
|
|
|
Сербия, ЦАР
|
2
|
20-25
|
|
|
Македония, Малави, Казахстан, Свазиленд, Судан, Сьерра-Леоне, Нигерия, Камбоджа, Армения
|
9
|
17,5-20
|
|
|
Грузия, Перу, Либерия, Молдова, Соломоновы Острова, Беларусь, Бразилия
|
7
|
15-17,5
|
|
|
Марокко, Панама, Украина, Афганистан, Белиз, Мальдивы, Гамбия, Папуа-Новая Гвинея, Гондурас, Уганда
|
10
|
13,4-15
|
|
|
Катар, Вьетнам, Хорватия, Таиланд, Намибия, Доминиканская республика, Габон, Того, Пакистан, Босния и Герцеговина, Чад, Коста-Рика, Колумбия, Азербайджан, Оман, Кения, Тунис
|
17
|
12-13,5
|
|
|
Сирия, Филиппины, Кот-д'Ивуар, ОАЭ, Сенегал, Парагвай, Гана, Россия, Польша, Турция, Кувейт, Камерун, Танзания, Саудовская Аравия, Сальвадор, Ямайка, Аргентина, Буркина-Фасо
|
16
|
10,5-12
|
Чехия, Италия
|
2
|
Экваториальная Гвинея, Мексика, Республика Йемен, Гватемала, Никарагуа, Иордания, Мали, Нигер, Бурунди, Мозамбик, Эфиопия, Болгария
|
12
|
9-10,5
|
США, Словения, Кипр, Франция, Австрия, Словакия
|
6
|
Ботсвана, Гаити, Шри-Ланка, Бруней, Румыния, Бенин, Бутан, Малайзия, Венесуэла, Лаос, Мьянма, Эстония, Индонезия, Ангола, Монголия, Уругвай, Замбия, Аруба, Гайана
|
19
|
7,5-9
|
Дания, Испания, Мальта, Португалия, Финляндия
|
5
|
Гренада, Мадагаскар, Ливан, Латвия, Суринам, Маврикий, Австралия, Албания, Бангладеш, Венгрия, Литва, Черногория
|
12
|
5-7,5
|
Канада, Ирландия, Бельгия, Еврозона, Республика Корея, Швеция, Германия, Греция, Новая Зеландия
|
8
|
Макао, Ливия, ЮАР, Боливия, Египет, Доминика, Бахрейн, Алжир, Республика Конго, Чили
|
10
|
<5
|
Гонконг, Япония, Люксембург, Нидерланды
|
4
|
Эквадор, Иран, Китай, Непал
|
4
|
|
Итого
|
25
|
Итого
|
118
|
*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics (Shares and Other Equity, Other Depository Corporations), IMF Economic Outlook Database
Данные показывают, что чем больше финансовая глубина экономики, тем выше финансовый леверидж, с которым работает банковский сектор. Экономическая интерпретация – выше риски, которые он способен принять для того, чтобы быть устойчивым, выше уровень банковских технологий, искусства, с которым управляются риски. Результат – больше денежных ресурсов, которые генерируются с меньшими капиталами и которые могут быть перераспределены в реальную экономику на цели инвестиций и стимулирования экономического роста. Номинально большинство индустриальных экономик работает в банковском секторе с капиталами меньшими, чем 1:10 (это соотношение - исходный пункт базельских стандартов достаточности капиталов банков). Две трети индустриальных экономик имеет индикатор «Капитал / Банковские активы» на уровне меньшем 9% от суммы активов, примерно 50% экономик – менее 7,5% (таблица 4.11). Финансовый леверидж развивающихся экономик варьирует по всему спектру значений – от менее 5% до 25 – 30%. При этом для 60% указанных экономик индикатор «Капитал / Банковские активы» составляет выше 10,5%, для 78% развивающихся экономик – выше 9%. Россия занимает серединное положение в мире развивающихся экономик, формируя более низкий финансовый леверидж в сравнении со всей группой индустриальных стран. Дальнейший рост финансовой глубины в России должен неизбежно сопровождаться увеличением финансового левериджа банковского сектора и, соответственно, его операционной способности к генерации и перераспределению денежных ресурсов и рисков, которые он несет. При этом следует учитывать, что в России массовый характер имеет создание искусственной капитальной базы финансовых институтов, когда в капитал акционерами реальные выведенными с балансов банков. С позиции текущего стимулирования экономического роста Россия «проигрывает» Китаю, банки которого работают с экстремально высоким левериджем (в условиях сверхвысокой монетизации и насыщенности экономики банковскими кредитами) (таблица 4.11). Банковский сектор Китая настроен на подстегивание экономического роста, формируя при этом высокие значения кредитного риска и риска ликвидности. Последствия этого – неизбежное в будущем увеличение волатильности финансовой системы Китая, высокая вероятность кризиса проблемных банковских активов.
Огосударствленность банковского сектора. Доля банков, находящихся в собственности государства, в банковских активах выросла с 35,9% в 2001 г. до 53,7% в 2009 г. (государство на федеральном уровне контролирует примерно треть банковских активов). Количество указанных банков за 2001 – 2010 гг. увеличилось примерно на 40%.30 В России – один из самых огосударствленных банковских секторов в странах с рыночной экономикой.
Вставка «Все тогдашние банки, как государственные учреждения, по характеру их управления, находились в формальной зависимости от правительства, в числе их при том не было ни одного банка, который бы в материальном отношении был независим и обладал самостоятельной жизненностью. Ни у одного из них не было необходимых для того условий, как-то надлежащего баланса и соответственного распределения между своими долгами (passiva) и долговыми имуществами на других (activa),- так что каждый из них представлялся как будто половинным банком, коего другую недостающую половину составляло правительство. Необходимым последствием отсутствия самостоятельной жизненности в банках было то, что они не могли действовать свободно, и независимо от посторонних соображений и внешнего влияния, и руководствоваться единственно указанною им основателями целью, так что ни одно из этих учреждений не могло вполне осуществить своего назначения, хотя государство по временам и оказывало вспомоществование отдельным лицам путем выдачи ссуд».31
|