«Мысль о том, выдержит ли или не выдержит живая крестьянская почва
постоянно производимые в ней опустошения,
была очень далека от тогдашней экономической и государственной мудрости…
По истории… мы знаем, что почва не выдерживала
и иной раз колебала даже самое государство».

Иван Забелин. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве (XVII-ый век). Вестник Европы, 1871 г.

Финансовая политика - политика государства, в области налогов, бюджета, денег, кредита, процента, валютно­финансовых отношений, инвестиций, деятельности институциональных инвесторов (страхового сектора, пенсионной отрасли, коллективных инвестиций, альтернативных инвестиций), финансового рынка.
Преследует как чисто финансовые цели (регулирование деятельности финансовой системы), так и общеэкономические (влияние через финансовую сферу на состояние и развитие производства, на темпы экономического роста, на макроэкономическую сбалансированность и устойчивость).
Взаимодействие различных видов финансовой политики государства способно быть органичным, усиливая позитивное воздействие государства на реальную экономику, или, наоборот, нести деформации, ведущие к системным рискам, ограничивающие способность экономики к устойчивому росту, модернизации и развитию.
Величина налогового бремени, процентные ставки, валютный режим и уровень либерализации счета капиталов, степень использования государством внутренних денежных ресурсов, доля центрального банка в их перераспределении, соотношение между долговым финансированием и собственными средствами, динамика цен и другие факторы, относящиеся к финансовой структуре экономики, являются определяющими для формирования условий экономического роста.
Приведем примеры причинно-следственных связей (с учетом того, что каждый из указанных выше факторов оказывает множественное, разнонаправленное воздействие на экономику).

Монетизация экономики. Рост монетизации экономики («финансовой глубины”) и, как следствие, насыщенности кредитами, финансовыми инструментами, финансовыми институтами, при прочих равных, связан со стимулированием экономического роста, с возможностью перераспределять на цели инвестиций всё большие объемы денежных ресурсов и во всё меньшей степени зависеть от доступа к внешним источникам финансирования (концепцию финансовой глубины и анализ см. выше).
И, наоборот, низкая финансовая глубина определяет слабую способность финансового сектора аккумулировать и направлять денежные ресурсы на развитие реальной экономики, создает экономические формации, полностью зависящие от притока иностранного капитала.
Финансовая глубина, как правило, растет по экспоненте, опережая динамику реального сектора. Ее значительное продвижение по экспоненте, нарастание отрыва от темпов развития реального сектора неизбежно, как это доказывают циклические финансовые кризисы, приводит к разрывам экспоненты, реализации системных рисков.
С другой стороны, эксцессивно низкая финансовая глубина вызывает массовые эмиссии денежных суррогатов, глубокие нарушения в расчетах, рост неплатежей, быстрое увеличение теневой экономики и неформальных финансов, искусственную слабость финансового сектора, жесткие ограничения экономического роста в связи с неспособностью его финансировать (российская практика «финансовой стабилизации» в середине 1990-х гг.).

Фискальная нагрузка. Чрезмерный рост налогового бремени, эксцессивное увеличение доли денежных ресурсов, используемых государством, приводит к уменьшению свободных денежных средств, находящихся в распоряжении негосударственных компаний и населения, что, в свою очередь, оказывает подавляющее действие на экономический рост и на его обеспечительные условия – на сферу инвестиций, на финансовый рынок (как со стороны спроса, так и предложения ценных бумаг и других финансовых активов).
С другой стороны, эксцессивно низкая фискальная нагрузка, искусственное ограничение инвестиций и социальных расходов государства в пользу прибыли, оставляемой на развитие у бизнеса, могут приводить к росту социальной напряженности и нерешению задач модернизации и увеличения инвестиций, если основным вектором интересов бизнеса является вывоз капитала из страны (как операционного центра генерации доходов).
В области бюджетной / налоговой политики традиционными «ловушками», подстерегающими государства – экспортеры нефти и газа в условиях высоких мировых цен на углеводороды являются:
-поддержание высокого налогового бремени как средства вывода из экономики излишней ликвидности и перевода государству ренты, формируемой благоприятной ценовой конъюнктурой на углеводороды;
-рост не связанных с инвестициями расходов государства (социальных, военных, на управление и т.п.) в периоды высоких цен на нефть, которые становятся неснижаемыми при их падении, быстро приводя к кризису государственных финансов. Неэффективное расходование средств государством, поступающих от экспорта, объемное осуществление инвестиций в нерентабельные проекты и, как следствие, проедание невосполняемого национального богатства в связи с ослабленными бюджетными ограничениями.
В области управления государственным долгом наихудшими сценариями являются его активное наращивание, в опережение роста ВВП, или же пассивная политика - «автоматическое» следование за макроэкономической динамикой, за денежной и бюджетной политикой государства, в т.ч. в периоды нарастания рисков финансовых кризисов (одним из ключевых элементов которых неизбежно становится кризис в сфере государственного долга).
В это время резко растет объем долговых заимствований государства - вслед за падением производства во взаимодействии с кризисом в финансовой сфере (и наряду с этими явлениями), в причинно-следственной связи с сокращением доходов бюджета, с выводом капиталов с финансового рынка, усилением давления на национальную валюту и падением ее курса, с дестабилизацией финансового сектора.
В свою очередь, рост государственного долга ведет к ограничению инвестиционной составляющей государственных финансов; росту налоговой нагрузки на экономику; сокращению денежных ресурсов в распоряжении хозяйства, в т.ч. на инвестиционные цели; к росту процента в хозяйстве, огра-ничивающему доступ бизнеса и населения к заемным средствам; к покрытию дефицита бюджета денежной эмиссией, если он возникает, с усилением инфляции.

Чрезмерно высокая доля центрального банка в перераспределении денежных ресурсов имеет своим следствием ослабление денежных потоков, идущих через коммерческие банки, брокерско-дилерские компании и других финансовых посредников, сужение финансового рынка; подрывает способность национальных финансовых институтов к росту капитализации и операционной способности; ставит финансовый рынок в зависимость от потоков капитала из-за рубежа. Слабость ресурсной базы ограничивает способности финансового сектора в направлении инвестиций в реальную экономику, создает реальные возможности возникновения эффекта “домино” и разрастания финансового кризиса при дефолтах на отдельных сегментах финансового рынка или в его крупнейших финансовых / инфраструктурных институтах.

Валютный режим, степень либерализации счета капиталов, процентные ставки прямо определяют ресурсные границы и структуру финансового рынка в привлечении инвестиций. Опережающая либерализация счета капиталов – при фиксированном или повышающемся курсе национальной валюты - делает финансовый рынок уязвимым: зависимым от спекулятивных иностранных инвесторов и подверженным спекулятивным атакам нерезидентов. Вместо прямых и долгосрочных портфельных инвестиций – “горячие деньги”, появление которых в экономике, в конечном счете, приводит к реализации системных рисков и масштабному ущербу экономике.

Курс валюты, экспорт / импорт, экономический рост. Жесткое / полужесткое прикрепление курса национальной валюты к доллару США или к корзине валют (при открытии счета капиталов, высокой доходности финансовых активов внутри страны и небольших размерах финансового рынка) является ошибкой представительной группы развивающихся экономик, включая Россию. Следование мифу о «силе» национальной валюты, о ее укреплении как факторе стабилизации внутренней экономики (при разбалансированности, волатильности других составляющих финансового сектора) является распространенной причиной рыночных шоков, валютных атак, реализации системных рисков.
В этом случае, как и в России, накладывается самоограничение в использовании преимуществ плавного обесценения валюты как способа защиты и стимулирования развивающейся экономики (имеющей встроенную немонетарную инфляцию и разбалансированный финансовый сектор).
Плавное обесценение национальной валюты против валют, доминирующих во внешнеэкономическом обороте (снижение реального эффективного курса валюты), способно стимулировать рост экспорта, прежде всего высокотехнологичного, не зависящего от конъюнктуры мировых цен на сырье (растет рублевая выручка, полученная при конвертации заработанной валюты в рубли, при том, что отстает рост затрат в рублях на производство продукции, поставляемой на экспорт). Как следствие, растет интерес отечественного бизнеса к росту производства на экспорт, возникает возможность снижать на внешних рынках цены, занимая на них все новые продуктовые и клиентские ниши.
С другой стороны, управляемое снижение курса национальной валюты становится нетарифным барьером для роста импорта (импортируемые товары становятся дороже в рублевом измерении в сравнении с товарами, произведенными внутри России). Внутренняя торговля начинает отказываться от импорта товаров в пользу продукции, произведенной на внутреннем рынке.
Создается ограничительный барьер для импорта капиталов (прежде всего «горячих денег» из пространства глобальных финансов). Одновременный отрицательный эффект – поощрение вывоза капиталов.
В условиях значимых разрывов в уровнях процентных ставок, которые длительное время демонстрирует Россия в сравнении с индустриальными странами и многими развивающимися экономиками, и с учетом того, что массированный, годами наблюдаемый вывоз капитала из России вызван не столько динамикой курса валюты, сколько высокими рисками бизнеса в России, - с учетом этих факторов негативное влияние на экономический рост, которое могло бы происходить при поощрении вывоза капитала, основанном на регулируемом снижении курса рубля, является менее значимым в сравнении с его позитивным влиянием на динамику экспорта / импорта и связанным с ним эффектом содействия экономическому росту. При этом необходимо учитывать, что неуправляемое, взрывное обесценение национальной валюты может стать фактором, приводящим к двузначной инфляции, как это было в России до 1996 – 1997 гг.
Снижение курса национальной валюты и, как следствие, стимулирование производства и поставки товаров на экспорт при одновременном выстраивании экономических барьеров для импорта является одним из традиционных инструментов поддержания высоких темпов экономического роста. В российской практике эффекты позитивного влияния падения курса рубля на темпы развития российской экономики (во взаимосвязи с ростом мировых цен на нефть) были хорошо видны в конце 1998 – 1999 гг.
В 1995 – 1997 гг., 2000 – 2007 гг. – обратные эффекты (закрепленный курс рубля, стимулирование импорта в Россию, создание барьеров перед импортозамещаюшими товарами на внутреннем рынке и высокотехнологичным экспортом). Как следствие, реализация системных рисков, сжатые во времени, крупные девальвации рубля (1998 г., осень 2008 г. – зима начала 2009 г.).

Процентная политика, доходность финансовых активов. Любые длительные искажения в размере и структуре процентных ставок, не вызванные рыночными силами, приводят к искажению стимулов, направленных на рост экономики, к эффектам роста кризисного потенциала.
Так, политика высоких доходностей по государственным займам, которой придерживается государство, вызывает переток денежных ресурсов из корпоративного сектора в государственные ценные бумаги, с последующим сужением корпоративного сегмента, спекулятивным разогревом сферы секьюритизированного государственного долга, нарастанием рисков финансового кризиса на рынке. Пример – 1995 – 1998 гг., период накапливания рисков, которые привели к финансовому кризису в России. Анализ по 86 странам показал, что среди 11 стран, имевших в 1995 – 1998 гг. самый высокий в мире уровень процента в валютном выражении (таблица 10.1), первенство держали Россия, Монголия и Украина.
В 1999-2009 гг. структура процентных ставок в России была нормализована, хотя высокий рыночный процент (при закрепленном валютном курсе рубля) создавал основу для сверхвысокой доходности и, соответственно, стимулы для поступления на финансовый рынок высокоспекулятивных «горячих денег» (вместо прямых и долгосрочных портфельных инвестиций, наиболее ценных с позиций создания условий для экономического роста).

Таблица 10.1. Сопоставление рыночного уровня процента в валютном выражении по выборке стран*

*Средняя арифметическая поквартальных значений доходности в валютном выражении по каждой стране за четвертый кв. 1995 г. – второй кв. 1998 г. Данные IMF International Financial Statistics о доходности краткосрочных государственных ценных бумаг и др.

Все эти факторы являются ограничительными с позиций влияния на экономический рост.

Стресс-сценарии взаимодействия различных видов политики государства в финансово-кредитной сфере

Сценарий взаимодействия различных видов политики государства в финансово-кредитной сфере, противодействующий экономическому росту, приведен в схеме 10.1.

Схема 10.1. Стресс-сценарий взаимодействия различных видов политики государства в финансово-кредитной сфере (см. по ссылке)